如何偷梁换柱式炮制“中式”“失传”“古法”？——我的网络工艺观(吃)察(瓜)笔记

  叠甲说明：本文仅为网络偷梁换柱式炮制所谓“中式”“古法”“失传”的一则案例，并不意味着所有相关项目都是如此编造出来的。毕竟，在传承这块我可能信不过某些人，但在花招创新上我对这些人很有信心！

  截图内容是这位博主为前几天分享的“网裥”工艺视频的用词不严谨致歉，措辞诚恳，评论区也是一片赞赏。正当我们群里以为这又是一位措辞偏差而被网友放大出警的可怜博主时，却发现事情似乎并不是并没这么简单……

  首先是没有听过“网裥”这个工艺名称，但该博主的道歉内容里又提到了中国丝绸博物馆藏品元代辫线袍，便来了兴趣想去翻翻这位博主口中“之前分享《网裥》工艺视频”究竟是个什么样的内容，却发现原帖评论区一片祥和与赞许，并未曾发现任何不和谐的声音。

  如果说评论内容可能已经过了博主筛选，可能已将这些评论删除，可这原帖中依然存在的“中式xx天花板”“古代书籍里的失传技艺”“正宗古法”“中国传统技艺”内容显然就和他前面道歉笔记内的澄清内容相违背了。

  不论这个错误是被他人指出，还是博主自己发现的，最应该做的都不是另外发一条道歉笔记晒丝博的文物图片和五六十年代书籍照片，而是先把前面错误的内容去更正。因为刷到前一则视频教程的人，并不一定会去看主页，自然也就不会发现这个道歉内容里的澄清，错误依然还是在传播。而刷到后一则道歉内容的人，显然也不会料到作者会违反常理地未作更正，反而因道歉中的诚恳文字感动不已，在评论区里一味赞叹。

  但现在已经无所谓了，因为仅仅隔了几天，我打算整理一下自己电脑硬盘里这位博主口中的“网裥”工艺资料，想起他的道歉笔记里有五六十年代的书页内容，想一并放入文件夹，却发现这条道歉笔记已经消失无影踪了。至于那条视频教程，你猜对了，没删，也没有更正。

  刷到那条视频教程的小红书用户，显然非常缺乏对世界服饰的基本了解。这位博主在B站也同步了相同视频，数据不如小红书，但在B站仅有的3条评论里，却有一条指出这种被该博主称作“网裥”的工艺中文名其实叫做“缩褶绣”，还有一条评论指出这种工艺在欧洲服饰里很常见。

  而这位博主的回应也如他道歉笔记里那样诚恳，似乎他真的是一个在网络上认真分享、虚心受教的人。似乎他写在视频介绍里那些溢美古法的内容的确来自他的真心，反倒显得我们去较真纠正的人那么不合时宜，那么的崇洋了。

  但我做杠精这么多年，最新的感受就是，“七步之内必有解药”，上下文里也必有打脸，上一个这么被我们揪出来的还是《》。

  大家可以先看一下这个对话来回的内容，表面看来似乎是这位博主理解互联网词汇“马克”的意思，所以后面另一位网友也进行了解释。但我知道为啥该博主一直颇为古怪地纠结“司马‘根’”“司马克”的原因，因为他从头到尾就清楚自己整出来的“网裥”究竟是什么玩意！

  看这条评论的日期，这应该是发出笔记后当天就收到，当他看到评论内容是“先马克”的时候以为有人来“刨活”泄底了。因为这个工艺早期在中国是直接用音译名“司麦克”的，他来回来去地强调说有书写“司马‘根’”，是因为有少量资料使用“司麦根”。他自己都承认这个词是音译了，怎会是还认为这是“中式”“古法”“中国传统”呢？很显然，他写在教程介绍里的，全是明知故犯的捏造之词。

  司麦克来自于英文Smocking的音译，而Smocking来自于名为Smock的罩衫服饰。

  这些早期使用Smocking工艺的服饰，往往使用极为简单的矩形剪裁，便在领口和袖口的部位加抽褶紧缩，以达到服饰的舒适合体。

  这个装饰风格在时装中得到延续，常见的便是保留胸口和袖口的抽褶装饰，剪裁宽松简约，常常不额外强调曲线。

  Smocking工艺与很多东西差异一样，是不同文化开出的不同花朵，它们有各自生长和适用的土壤。中国传统的剪裁方式，也有打褶，但几乎用不到Smocking这样的密褶。面料材质也有差异，Smocking更适用于易起褶的柔软薄料，但中国古代织造的技能树显然也与此相悖。

  也是因为Smocking这个词很难翻译，所以早期才会用“司麦克”这个音译方式。不过近年来手工圈更常用的则是B站评论里提到的的“缩褶绣”，算是一种意译。除此以外还有“褶皱绣”“装饰褶”等译法。

  除了这两个名字，早期或者说业内还有从工艺出发的名称，如“板网”“打揽”等。

  该博主所用的“网裥”一词显然是一个非常非常不主流的用法，至于他为何在明知更广泛的译名前提下依然要使用这个全网都搜不到有关的资料的词，我们就不得而知了。毕竟，在网络时代，拥有正确的关键词约等于拥有了这个词汇背后的大部分资料。那么，炮制错误观念的第一步，选一个搜不到资料的关键词也就显得很重要了。

  对了，由于Smocking是非常著名、很流行、非常有特色的工艺，相关教程视频在外网简直是多种多样、满坑满谷。从选布到选针，从手缝到缝纫机，从简单演示到服装制作，应有尽有。要说没有的，大概就是该博主写的诸如“中式xx天花板”“古代书籍里的失传技艺”“正宗古法”“中国传统技艺”这些词汇吧！

  大家普遍还是认为Smocking属于刺绣，至少也是具有装饰性的裥褶工艺，这就从另一方面代表着不能将所有的抽褶都算作Smocking。辫线袍只有密褶，并无装饰，至于腰部缠绕的辫线是装饰于服饰的，而非装饰于裥褶，它们之间没有关系。

  不过实际上褶子的挑线方式差别很大。有的鱼鳞褶上也会用绣花等装饰，但这些装饰显然是将固定裥褶后的裙子视作连续完整的平面，这也是因鱼鳞褶虽然也可以拉开看到网状结构，但追求的依然是平面化，但Smocking则偏向成褶后的立体性。

  并不是抓到几个相类似的元素，就意它们是同一种东西，现在网络上很多关于东方与西方、中国与他国的文化现象或传统物质之间是不是存在关系、甚至与是否为“拿来”或抄袭的论证，往往是流于孤立的单一的元素之间的相似性观察，自然看谁都像了。

  此外，Smocking的彩线装饰也是基于裥褶，是进一步强调其结构和立体感。

  还是马面裙家族，在江南地区的“作裙”上，倒是有非常符合Smocking的装饰手法。这类“作裙”往往是将明代马面裙的对开裥褶改为两侧的密褶，而后在密褶上方做一些简单装饰，其中一部分就非常有Smocking意味。

  我写这篇文章的时候，发现该博主在“网裥”之后又分享了一条“网络结”笔记。

  很明显，这个新教程也属于Smocking。我怎么感觉该博主是靠Smocking找到了流量捷径呢？毕竟按照他这种一个手法分享一条，日更都可以更新至少一年，毕竟1989年出版书籍名称就叫《司麦克绣花图案100例》，去年也新出了一本《缩褶绣工艺技法》，宣传图上说有28种针法、30个设计。而外网教程中，一张图中一般也至少分享好几个方法，没人是这么一条一条来的。

  这次新出的“网络结”介绍还是熟悉的配方、熟悉的味道，写的是“老祖宗的宝藏技巧”“民间神技”，让我梦回卖大力丸的年代。

  引起我注意的是他所谓的“古籍XXX”，其实在他删掉的道歉里就提到过这本书，当时用的描述是“五六十年代的工艺资料”，当就觉得他抱着一百年都不到的书大谈古籍、并作为中国古法的证据极为离谱。

  他用的这本书我没找到，他自己也从来不舍得把书名漏出。不过在“网络结”视频里放的书页截图里，能够正常的看到书中提及“常见于农民兄弟穿着的围裙上”，指的应该就是“作裙”之类。

  这些能看到类似Smocking的“作裙”，年代实际上并不老，而这些地区对外文化交流又比较频繁，仅在刺绣上便早就代加工外国的抽纱等，Smocking是否也随之传入便很难说了。但从另一个方面来说，因为改变了马面裙原本的打褶方式，让使用Smocking也变得顺理成章，是一种殊途同归也完全有可能，毕竟这本身也不是多难想出来的工艺，且作裙上使用的也都是相对简单基础的样式。不得不插上一句嘴，大家都是人，简单的东西要“允许”不一样的地区的人存在想到一块儿去的可能性。

  能肯定的一点是，不管是哪一条出发，似乎都不支持中国存在一种“古代书籍里的”“正宗古法”的Smocking。也能料到有的人会说，万一是还没挖出来呢？唉，这跟古人赊账的毛病我真的觉得把西伯利亚的地底下用上都不够这些“万一”党们埋的。可前面就提到过，事物发展是有轨迹可循的，前一秒定位还在攀珠峰后一秒就去南海潜水了，这种脱离现实的发展就留到晚上做梦时候想。

  最后的最后，网络上大多数谣言并非蠢人的“灵机一动”，而是聪明人的“绞尽脑汁”。

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

  随着上海海港4-0,北京国安2-4,成都蓉城4-0,中超最新积分榜出炉

  中国最危险的“淀粉崇拜”！不吃米饭哪有力气？这套农耕废物逻辑害惨了现代人

  被指涉嫌在美27岁女性？陆宏达辞任智度股份、国光电器董事长不到一周再起风波

  3-1！利物浦终结对苦主3连败 3连胜后升第4 领先8分+欧冠席位稳了